压缩机企业的“囚徒困境”与价格博弈策略

步惊魂

今天偶尔看到一个故事：某纵火案发生以后，警察抓到了两个嫌疑犯，事实上是这两个嫌疑犯共同策划的这场大火。但是，警察又苦于找不到证据。于是，警察将两个嫌疑犯隔离关押。并告知：如果两人都承认自已参与纵火，他们将每人各判入狱三年；如果两人都不坦白，则均被判入狱一年；但如果有一个抵赖，而另一人能坦白犯罪事实并在法庭上指控另一方，则此人无罪释放，抵赖者被判五年。
　　这就是有名的“囚徒困境”，也称为一种博奕理论。当然，一般来说，人都是自私的，前提假定每个人都从自身利益出发考虑问题。设两个罪犯为A、B，于A来说，A承认的话，如果B也承认，则可被判三年，如果B不坦白，而A坦白，还可能无罪释放；反过来说，如果A不承认，而B承认，他可能要被判五年；基于B是自私的想法，A还认为：A不承认，但B也不承认的情况不可能出现，因为如果B不坦白而同时A坦白的话，则B要被判五年。
　　这让我想到了演变到今天的压缩机行业的竞争，在很多时候出现的价格战，似乎亦可窥见一斑。当然，双方共赢固然好，但如果一方保持高价，另一方低价销售，于高价一方显然不利。举例来说，双方低价，各获利30亿。双方高价，各获利50亿。但如果一方高价，获利10亿，而低价一方将获利50亿，这于高价一方显然不利。于是，双方宁可选择各获利30亿。
　　共赢战略，似乎理论上是可行的。但在现实生活中，往往因为这种博奕理论的存在，而使情况发生着变化，对此，大家怎么看？

xiaoyue888

如果单单纠结于这种博弈，就无解了，要不然也不能成为一种经典博弈论了。现实情况往往比这个复杂，但也正因为各种情况的出现造成有了很多解决的办法。
比如，同样的低价，大企业的低价和小企业的低价结果不一样；价格战是战术还是战略；价格战的同时还有没有别的东西补充？
有的企业纯粹是为销量降价，结果血流尽把自己耗死了或者错过了发展机会，有的企业通过低价的量大取得了不错的规模效益，然后走向强大。或许行业最成功的就是开山。
曹克坚曾说，价格战不是谁都能打的。确实是这样。价格战也要看时机、分情况，不是被动的去降价。
当然，共赢战略，以现在压缩机行业的情况还很难做到，或许行业剩下三分之一品牌企业的时候可以再考虑。毕竟行业里滥竽充数的太多，或者小作坊太多。